模仿设计存在的可用性风险

摘要：即便是模仿头部公司的产品设计也会存在可用性风险

关键词：模仿，产品设计，可用性

向Google，亚马逊和苹果等科技巨头寻求设计灵感是很自然的事情。这些公司显然是成功的，并且在用户中很受欢迎，那么为什么不能将其解决方案复制过来呢？

盲目复制其他公司的设计存在很大的风险。除了产品在完全不同的品牌环境中运作的事实之外，仅仅因为一家公司的产品成功，并不意味着你可以认为可以直接把设计复制过来。

以下是一些具体的案例：

1、极简输入字段

在过去几年中，极简主义在设计师中大受欢迎。这种趋势的影响是如此之大，以至于有些团队甚至试图用横线代替传统的输入框。

这种输入字段设计甚至被Google所采用，并被放入2017年之前的Material Design设计系统中。

Google显然有很多才华横溢的设计师和工程师，但即使是有才华的团队也无法保证一切都会完美无缺。从输入框到下划线的转换实际上并没有改善用户体验，2017年，Google将Material Design中的输入字段组件从横线改回了矩形框。Susanna Zaraysky和Michael Gilbert公开分享了关于这种设计演变的研究结果，并解释说，在与数百位用户一起测试了可用性和用户喜好之后，他们得出结论：“矩形（框）形状的封闭文本字段性能优于横线文本字段。”

依靠实验性的，数据驱动的方法进行设计的团队通常会在确定解决方案之前尝试很多不同的方案，外部观察者无法知道设计的优劣。

2、菜单装饰过多

亚马逊是另一位以数据驱动决策著称的领导者。因此，遵循它的设计似乎是安全的选择-但请记住，不断的实验意味着许多想法可能会被采纳，直到发现它们不合适后才被丢弃。尝试最终难以使用的设计对大公司的业务只会产生很小的负面影响，尤其是仔细监控性能并快速进行调整。但是，那些没有资源来持续监控和迭代设计的公司就会因为复制设计而蒙受更大的损失。

不久前，亚马逊在其移动购物应用中使用装饰图片作为产品菜单的背景。不幸的是，背景图使菜单标签难以阅读。现在，背景图设计已被易于阅读的菜单所取代。

3、无法访问的灰色内容

减少不重要信息的对比度可以使重要信息更引人注目。

苹果公司通常与卓越设计联系在一起，并产生了许多出色的用户体验案例。在撰写本文时，Apple公司主页显示的产品价格是灰色背景上的灰色文本，对比度仅为3.47，远低于满足最低限度可访问性要求所需的4.5。

当然，这并不意味着苹果公司的业务处于危险之中或客户不会购买其产品，但是使用难以阅读或无法阅读的文本颜色是错误的。也许苹果公司希望客户忽略其产品价格，但是我们所有的电子商务用户研究（无论是B2C还是B2B买家）都一致认为用户希望看到价格。定价是购买产品时考虑的最重要信息之一。

4、使用上下文解释设计模式的局限性

许多UX设计师发现，他们的同事主张某种设计模式仅仅是因为被其他成功的公司所采用，“如果对苹果公司足够好，对我们也足够好。”这种态度的问题在于，你不是苹果公司。请向同事解释：行业、市场和客户差异使每一个品牌的产品用户体验都独一无二，而且领先的公司一直在迭代设计，因此即使今天使用的设计也很容易地被明天更好的设计所取代。

总结

请不要模仿其他公司的设计，应该做自己的原型产品，并进行A/B测试，以确保设计方案在投入资金之前可以被用户正常使用。